Texte de Laplace sur les probabilités

   Tous les événements, ceux même qui par leur petitesse semblent ne pas tenir aux grandes lois de la nature, en sont une suite aussi nécessaire que les révolutions du Soleil. Dans l’ignorance des liens qui les unissent au système entier de l’univers, on les a fait dépendre des causes finales ou du hasard, suivant qu’ils arrivaient et se succédaient avec régularité ou sans ordre apparent ; mais ces causes imaginaires ont été successivement reculées avec les bornes de nos connaissances, et disparaissent entièrement devant la saine philosophie, qui ne voit en elles que l’expression de l’ignorance où nous sommes des véritables causes.
Les événements actuels ont avec les précédents une liaison fondée sur le principe évident, qu’une chose ne peut commencer d’être sans une cause qui la produise. Cet axiome, connu sous le nom de principe de la raison suffisante, s’étend aux actions même que l’on juge indifférentes. La volonté la plus libre ne peut sans un motif déterminant leur donner naissance ; car si, toutes les circonstances de deux positions étant exactement semblables, elle agissait dans l’une et s’abstenait d’agir dans l’autre, son choix serait un effet sans cause ; elle serait alors, dit Leibnitz, le hasard aveugle des épicuriens. L’opinion contraire est une illusion de l’esprit, qui, perdant de vue les raisons fugitives du choix de la volonté dans les choses indifférentes, se persuade qu’elle s’est déterminée d’elle-même et sans motifs.
Nous devons donc envisager l’état présent de l’univers comme l’effet de son état antérieur et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l’Analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. L’esprit humain offre, dans la perfection qu’il a su donner à l’Astronomie, une faible esquisse de cette intelligence. Ses découvertes en Mécanique et en Géométrie, jointes à celles de la pesanteur universelle, l’ont mis à portée de comprendre dans les mêmes expressions analytiques les états passés et futurs du Système du monde. En appliquant la même méthode à quelques autres objets de ses connaissances, il est parvenu à ramener à des lois générales les phénomènes observés et à prévoir ceux que des circonstances données doivent faire éclore. Tous ses efforts dans la recherche la vérité tendent à le rapprocher sans cesse de l’intelligence que nous venons de concevoir, mais dont il restera toujours infiniment éloigné. Cette tendance propre à l’espèce humaine est ce qui la rend supérieure aux animaux, et ses progrès en ce genre distinguent les nations et les siècles, et font leur véritable gloire.
Rappelons-nous qu’autrefois, et à une époque qui n’est pas encore bien reculée, une pluie ou une sécheresse extrême, une comète traînant après elle une queue fort étendue, les éclipses, les aurores boréales et généralement tous les phénomènes extraordinaires étaient regardés comme autant de signes de la colère céleste. On invoquait le ciel pour détourner leur funeste influence. On ne le priait point de suspendre le cours des planètes et du Soleil : l’observation eût bientôt fait sentir l’inutilité de ces prières. Mais parce que ces phénomènes, arrivant et disparaissant à de longs intervalles, semblaient contrarier l’ordre de la nature, on supposait que le ciel les faisait naître et les modifiait à son gré pour punir les crimes de la Terre. Ainsi la longue queue de la comète de 1456 répandit la terreur dans l’Europe, déjà consternée par les succès rapides des Turcs qui venaient de renverser le Bas-Empire. Cet astre, après quatre de ses révolutions, a excité parmi nous un intérêt bien différent. La connaissance des lois du Système du monde, acquise dans cet intervalle, avait dissipé les craintes enfantées par l’ignorance des vrais rapports de l’homme avec l’univers […].


Pierre-Simon de Laplace (1749-1827).
Essai philosophique sur les probabilités, 1814

Blaise Pascal 

 

    Blaise Pascal, né le 19 juin 1623 à Clermont-Ferrand en Auvergne,      mort le 19 août 1662 à Paris, est un mathématicien, physicien, inventeur, philosophe, moraliste et théologien français. 

Le Pari de Pascal est le nom donné au fragment 233 (édition Brunschvicg1) des Pensées de Blaise Pascal où, sur le modèle de sa solution du problème des partis, il met à plat le gain que l'on peut avoir en croyant en Dieu. Le but de son exercice est probablement de convaincre ceux de ses contemporains qui prisent beaucoup le milieu du jeu, et seront plus accessibles à ce genre d'argument qu'à des considérations de théologie pure. Il semble aussi, en raison des dernières lignes du Pari (reproduites in extenso en bas de cette page), que Pascal a sans doute voulu aussi dire simplement que l'acte de foi n'était pas moins raisonnable que beaucoup de gestes que nous posons dans la vie quotidienne dont le fondement ne paraît pas plus certain : « [...] combien de choses fait-on pour l'incertain, les voyages sur la mer, les batailles ! [...] quand on travaille pour demain, et pour l'incertain, on agit avec raisonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pari_de_Pascal... » 

Note : ±b, nombres réels finis, représente les plaisirs d'une vie libertine ou les privations d'une vie vertueuse, ±∞ représente le poids d'une éternité de bonheur ou d'une éternité de malheur. Dans les écrits de Pascal b est noté ε (epsilon 

 

Explication de texte. 

L’interlocuteur dans ce texte demande que si on ne pas donner des preuves rationnelles de l’existence de Dieu, au moins expliquer la raison de notre croyance. Pascal répond à cela en utilisant l’argument du pari. En effet, pour lui il ne s’agit pas de parier sur l’existence de Dieu, car la raison ne pourrait conclure sur cette question, elle peut seulement supposer. Il s’agit donc de s’engager dans la voie la plus raisonnable, donc voudrait mieux éviter de choisir la voie négative. Or cela entraine de multiples conséquences existentielles. Le pari est donc ici une théorie de la décision, c'est une théorie qui est basée sur un raisonnement mathématique .il s’agit donc de faire le bon choix.
Si on reprend cette théorie mais dans le jeu de pari afin d’aboutir à un choix, la raison nous pousse à parier entre deux solutions, soit pile soit face. Mais si espérance du gain est égale à l’enjeu, le choix n’aura donc pas une grande importance.
Mais si nous pouvons gagner une vie pour une engagée notre pari est toujours valable car au pire nous gagnerons une vie pour une engagée. Mais si l’espérance est supérieure alors il faut « tout parier ». et enfin le troisième cas, si nous avons trois vies à gagner notre chance augmente. Et si nous avons une infinité de vie à gagner on pourra donc parier les yeux fermes, c'est ce que dit la raison .
En on conclut donc qu’il est raisonnable de croire en Dieu . Mais ici pascal posent des problèmes philosophiques car si on choisit de croire par simple raison et par simple raisonnement mathématique on ne pourra pas appeler cela «croire en Dieu ».